En el lapso de dos días, el New York Times publicó dos historias sobre la autoridad en evolución de Facebook en dos áreas algo inesperadas.
La primera se refería a las políticas de moderación de contenido del gigante de las redes sociales: una inmersión profunda en los documentos obtenidos por el Times,que comprende lo que llama “1400 páginas de … libros de reglas [proporcionados] por un empleado que dijo que temía que la compañía estuviera ejerciendo demasiado poder, con muy poca supervisión y cometiendo demasiados errores”.
La razón: Los libros de reglas contenían juicio de moderación del contenido que a menudo se refería a las políticas globales y las leyes internacionales o conflictos, que el experto en extremismo en línea de la Universidad de Harvard Jonas Kaiser describió al Times como “extremadamente problemático”, como “pone a las redes sociales en la posición de hacer llamadas de juicio que son tradicionalmente el trabajo de los tribunales”.
La segunda historia se refería al papel de Facebook en la respuesta a los usuarios que transmiten en vivo graves actos de autolesiones en su sitio — poniendo en tela de juicio si la compañía está “dando la respuesta apropiada al riesgo apropiado”, como dijo al Timesel Director de Psiquiatría Digital en el Centro Médico Beth Israel Deaconess Dr. John Torous.
Se plantea la pregunta: ¿En qué momento se puede o debe trazar una línea entre “sitio de redes sociales” y la autoridad internacional o médica?
De particular interés es la impresión del poder que tienen empresas como Facebook -junto con sus otras contrapartes de Big Tech, como Google, Apple y Twitter- por los mismos usuarios en el extremo receptor de sus productos y servicios.
Decidimos pedir a los usuarios sus pensamientos sobre el asunto — y aprender más sobre la impresión que se tiene entre los usuarios sobre la cantidad de energía en poder de los gigantes tecnológicos, así como cómo (no)seguros ciertos tipos de tecnología los hacen sentir.
Esto es lo que aprendimos.
“¿Crees que las grandes empresas tecnológicas son demasiado poderosas?”
Para empezar, queríamos tener una impresión general de la cantidad de energía que los usuarios creen que los gigantes de la tecnología ejercen. Entonces, preguntamos a 864 personas en todo Estados Unidos, Reino Unido y Canadá: ¿Crees que las empresas de Big Tech — por ejemplo, Facebook, Google y Apple- son demasiado poderosas?
Datos recopilados con Lucid
Casi dos tercios de los encuestados respondieron que, sí, creen que esas empresas de Big Tech son demasiado poderosas.
A lo largo de 2018, pasamos mucho tiempo pensando en cómo los usuarios responden a su impresión de las empresas tecnológicas — por ejemplo, preguntando qué les llevaría eliminar o desactivar sus cuentas de Facebook, o preguntando si dejarían de usar las de una determinada empresa productos después de una noticia negativa específica al respecto hizo titulares.
La mayor parte del tiempo, había un poco de disparidad entre las respuestas. Si bien muchos dijeron que algunas de estas noticias serían suficientes para hacer que dejaran de usar los productos o servicios de una empresa — cuando se les preguntó si realmente lo habían hecho, los encuestados casi siempre indicaron que habían seguido utilizándolos.
Para arrojar más luz sobre esa aparente brecha, hicimos una serie de preguntas adicionales sobre qué tipos de tecnología — y qué empresas tecnológicas- hicieron que los usuarios se sintieran más seguros y menos seguros.
“No creo que ninguna de las tecnologías de esta lista sea segura de usar”
Después de medir si los usuarios creen o no que las empresas de Big Tech son demasiado poderosas, planteamos una serie de cuatro preguntas a un total de 3.412 personas en los Estados Unidos, Reino Unido y Canadá.
La tecnología misma
En primer lugar, queríamos preguntar a los usuarios acerca de cómo se sienten acerca de la tecnología en sí y preguntó:“¿Cuál de los siguientes tipos de tecnología crees que es el más seguro de usar?”
Datos recopilados conLucid
El mayor número de encuestados -22% – indicó que no cree que ningún tipo de tecnología en la lista fuera segura de usar. La lista contenía 17 tipos de tecnología, que van desde las redes sociales hasta la realidad aumentada.
Fue esa antigua categoría de tecnología -las redes sociales- que el segundo mayor número de encuestados (17%) como el tipo de tecnología que sienten el uso más seguro.
Pero las respuestas que recibimos a nuestra segunda pregunta — “¿Cuál de los siguientes tipos de tecnología cree que es la menos segura de usar?”- comenzó a indicar más de la disparidad antes mencionada que vimos en los resultados de la encuesta anterior.
Datos recopilados conLucid
Aquí, el porcentaje más alto de encuestados – 30% – seleccionó “medios sociales” como el tipo de tecnología que sienten menos seguro usando. Las mismas 17 opciones de tecnología enumeradas en la pregunta anterior también se proporcionaron aquí.
Los gigantes tecnológicos
A continuación, queríamos medir el sentimiento de seguridad de los usuarios hacia las empresas tecnológicas, así que planteamos una tercera pregunta: “De las siguientes empresas tecnológicas, ¿cuyos productos o servicios se siente el uso más seguro?”
Datos recopilados conLucid
Una vez más, vimos los resultados más altos para Facebook, con el 23% de los encuestados indicaron que el gigante de las redes sociales es la empresa cuyos productos o servicios se sienten más seguros usando.
Pero tenga en cuenta lo que sucedió cuando planteamos la cuarta pregunta: “De las siguientes empresas tecnológicas, ¿qué productos o servicios se siente el uso MENOS seguro?”
Datos recopilados conLucid
Una vez más, Facebook estaba a la cabeza, pero el doble de encuestados (46% frente a 23%) indicaron que es la empresa cuyos productos y servicios se sienten menos seguros.
Es lo que meghan Keaney Anderson, vicepresidente de Marketing de HubSpot, llama una “paradoja de datos” — cuando los resultados muestran que, en cierto modo, lo mismo que la gente dice que les hace sentir más seguros es también lo que más los asusta.
Pero, ¿hay una explicación? Tal vez – y podría existir en los resultados de nuestra pregunta final de la encuesta.
Seguridad en números
Por último, preguntamos a 837 personas en los EE. UU., Reino Unido y Canadá: “¿Cómo describiría la conexión que cree que existe entre lo poderosa que es una empresa y la seguridad con la que puede manejar sus datos de identificación personal?”
La pregunta se produce después de un año tumultuoso para muchas empresas tecnológicas dentro del ámbito de estos datos personales, incluyendo Facebook, que famosamente hizo titulares la primavera pasada cuando una empresa de perfiles de votantes extrajo indebidamente estos datos de 87 millones de usuarios en la red.
Datos recopilados conLucid
En su mayor parte, los usuarios no ven ninguna conexión entre el tamaño o la potencia de una empresa y cómo es capaz de proteger los datos de los usuarios, con un tercio de los encuestados respondiendo como tal.
Sin embargo, el 29% de los usuarios indicaron que creen que cuanto más poderosa es una empresa, más capaz es de manejar de forma segura sus datos de identificación personal — a pesar del uso indebido de los datos de usuario de Facebook el año pasado.
Los resultados podrían reflejar una posible falta de conciencia de estos temas que hemos explorado en investigaciones anteriores — o, podría apuntar a la “paradoja de datos” que Keaney Anderson mencionó.
¿Cómo podría ser que, no sólo después de que Facebook permitió que tal mal uso de los datos se llevara a cabo en su red, pero después de que numerosas grandes corporaciones permitieran que la información sensible de los consumidores se viera comprometida – como Equifax y Marriott – que la mayoría de los usuarios todavía creen que un empresa más poderosa es más capaz de manejar de forma segura sus datos personales?
“Una creencia en la sabiduría de las multitudes”, explica Keaney Anderson. “La gente confía en las grandes empresas porque confía en la multitud. Cuantas más personas estén usando algo, mejores serán las probabilidades de que sea merecedor de ese uso”.
Y es esa multitud, dice, la que hace que la gente sea más “bien” con seguir usando estos productos y servicios.
Hay “una creencia en la protección de las multitudes”, sugiere Keaney Anderson. “En plataformas más grandes, si algo sale mal, la mayor parte de ese impacto probablemente se difundirá entre muchas, no pocas, por lo que el individuo se siente menos en riesgo y menos solo.”
¿Podría eso también indicar la disparidad en lo que hace que la gente se sienta segura — y las indicaciones de que lo que sienten el uso más seguro es también lo que podría asustarlos más?
Posiblemente — y eso tiene más que ver con las multitudes que acuden a las fuentes de tecnología porque, bueno, no hay otro lugar donde encontrarlas.
“El dominio de estas plataformas significa una falta de alternativas viables”, dice Keaney Anderson. “Tomaría años para que otra compañía se alcanzara con algunos de estos gigantes. Muchos pueden creer que es más fácil reformar las grandes empresas existentes que saltar el barco a las desconocidas”.
Veremos cómo – o si – esa reforma tiene lugar en 2019.